Aujourd’hui, explications avec Maitre Frederic Mortimore, batonnier.
Nombreux seront ceux qui, meme parmi nos magistrats, croient que l’avocat n’est pas sincere quand il s’exprime. Le cinema n’est pas en est a cet egard et J’ai litterature non plus. Cette vision n’est gui?re nouvelle. Au Moyen-Age, La Farce de Maitre Pathelin , creee en 1470 par Triboulet stigmatise l’avocat pret a toutes les compromissions Afin de defendre une cause. Plus pres de nous, Dostoievski, parle en freres Karamazov en 1880, et dans la meme lignee que Montaigne dans Les Essais , de ‘‘conscience de louage’’. Les partisans de cette vision du role de l’avocat considerent donc que l’avocat aurait non seulement l’occasion de mentir, mais qu’il en a meme le devoir. La realite est plus subtile que ces caricatures.
Il arrive que l’acheteur ne dise pas toute la verite a son avocat
Le mensonge qui consiste a enoncer ce que l’on sait etre faux. Comme tel, le mensonge est tout d’abord contraire a la dignite qui figure dans le serment prete par l’avocat pour exercer. La dignite oblige ainsi l’avocat a eviter bien ce qui pourrait affaiblir le respect qu’il doit inspirer : auxiliaire de justice et, participant a votre titre a l’?uvre de justice, l’avocat ne peut nullement user de moyens mauvais tel le mensonge, meme concernant une fin estimee bonne, a savoir la defense car la fin ne justifie pas les fonds. L’avocat ne peut donc jamais mentir sciemment au juge. Comment les juges pourraient-ils continuer a croire 1 avocat en sachant qu’il a menti ? Par rapport aux juges, l’avocat n’a pas de interet a mentir. Notre mensonge reste egalement contraire a 1 nouvelle grand principe qui guide l’avocat dans l’exercice de sa fonction : la loyaute. Notre loyaute qui concerne l’attitude des avocats entre eux oblige l’avocat a se comporter honnetement envers son confrere et un avocat loyal ne peut donc jamais mentir a le confrere.
L’avocat devra en outre, aux termes de le serment, exercer en conscience, de manii?re qu’il est en droit de refuser, en conscience, votre dossier, c’est-a-dire apprecier qu’il ne devra nullement ou plus s’occuper d’un dossier parce qu’il refuse de repeter les mensonges de le client.
En fera, l’ignorance dans laquelle l’avocat qui n’a aucun pouvoir d’enquete se trouve de verifier les accusations, les denegations ou les aveux partiels de le client l’amene souvent a passer Afin de votre menteur a gages par ceux qui, adversaires, paraissent persuades d’avoir raison et que l’avocat a donc accepte de defendre une cause qu’il sait injuste via seul appat du gain.
Cela est en mesure de ainsi arriver que l’avocat emette d’excellente foi des affirmations qui paraissent en realite fausses puisqu’il arrive que l’acheteur ne dise gui?re toute la verite a le avocat. Ce soir pourra alors etre amene a ne point dire votre verite sans le savoir, sans le vouloir. Di?s lors, il ne s’agit donc nullement d’un mensonge, le client n’ayant nullement ete completement transparent avec son avocat.
L’avocat doit la verite a le client
Si l’avocat n’est jamais complice de le client, il n’est nullement non plus son confesseur : ainsi, meme si l’avocat cherche a lire, au-dela du dossier, cela s’est reellement passe, l’avocat ne est en mesure de contraindre le client a des aveux complets. C’est ainsi que tres souvent, l’avocat ignore la realite d’une culpabilite ou de l’innocence de site de rencontre gratuit kik son client et fait avec ce que son client a bien voulu lui devoiler. Ainsi, ne connaissant nullement la verite des faits de maniere absolue, l’avocat saura exposer une these meme si elle parait ardu a admettre. Il peut plaider ses doutes car sa tache n’est gui?re d’apporter l’alternative de l’affaire qui appartient aux seuls juges. En revanche, l’avocat doit la verite a son client et ne peut lui cacher ni les charges qui pesent sur lui ni les pronostics defavorables ou inquietants. Si l’avocat doit la verite a son client, l’avocat doit exposer au juge sa verite, c’est-a-dire celle que lui a donnee son client mais a condition qu’il l’admette Afin de une verite possible. Une defense n’est efficace que si l’avocat est persuade de la these qu’il expose et l’avocat ne peut donc presenter une argumentation dont il n’est pas convaincu. Comment votre avocat qui n’est nullement convaincu en these qu’il expose pourrait-il etre convaincant aupres d’un juge ? Il n’est donc gui?re exact de affirmer qu’un avocat est 1 mercenaire du droit pret Afin de l’argent a bien afin d’effectuer acquitter un individu qu’il sait coupable.
La relation entre un avocat et son client est basee sur la confiance et celle-ci peut etre mise a mal avec des fausses declarations de celui-ci a son avocat et le client ne doit jamais perdre de vue qu’au final, la decision rendue le concerne lui-meme et non l’avocat qui n’aura ete que son porte-parole.